这文章只是抛砖引玉，希望以后能请各位捐赠圈的朋友各抒己见，谈谈捐赠圈的创建过程。  

捐赠圈设想刚刚提出的时候，我是信心百倍地认为这样一个简单易懂现实可行的概念应该不难推动的。但经过这大半年，才发现一切并非想像中那么容易，捐赠圈的推动同样需要天时地利人和。  

先说说几个失败的过程。  

案例一：  

捐赠圈设想提出不久，我就通过网络认识了一个MM（我现在认识的人80％都是通过网络，汗），她说她对我的工作也很有兴趣，也在推荐其他人看我的Spaces。既然如此，我趁机向她推荐了捐赠圈。她很有兴趣，说可以和游说办公室的同事一起参加。

只是和她网聊捐赠圈没几天，我就出了趟差，回来后时间总是不巧约不上，之后又是出差……就这样搁置了一个多月。  

等我回来，从她的Spaces了解她恋爱了而且被卷入漩涡。她的烦恼不是来自男友而是男友的好友们，简单说就是男友的哥们不同意他们俩在一起！这种事我是第一次遇到，一个小女孩居然要和一群男人争一个男人！看过她MSN上的几个回合的口水仗之后，我有自知之明地隐身了。  

尽管推动这个捐赠圈有很好的基础：这个MM参与过助学而且很是热心。但因时间关系我们一直没有能够面谈加上后来她的个人生活状态，此事只能无限期延后。

案例二：

我坚持认为在热心公益的人群中推动捐赠圈是相对容易的。首先因为我在上海“魔爪”伸得比较长，还算有一些信任基础；再次，热心公益的人往往有一些志愿者经验，在对捐赠圈的运作理解上会比较快些；另外面对现在层出不穷的骗局，捐赠圈降低了中间方参与的风险，提供了一个比较可靠的资助方式，理论上也应该可以很快被原本有益参与公益的人接受。  

当有志愿者给我介绍愿意加入捐助行列的人时，我再次提出捐赠圈设想，但立刻被否决，他说他只想以单独行动，不想花费时间在与别人沟通上。

在一次和笔友志愿者的聚会上，我最后又提了下捐赠圈，也是遭到一片质疑。主要担心还是在思想的统一以及圈内成员沟通上。

得不到人这个基本要素的支持，捐赠圈的只能是空中楼阁罢了。 

案例三

因为拥有很多email联系方式，我往常用的几个邮件组发送了建立捐赠圈的计划。不出所料，几天后，收到七八个人的回应，建立捐赠圈的基本要求已经达到。打铁要趁热，我筹划开始第一次会议，也好让大家尽快熟悉并达成共识。

但问题随之而来，七八个人，有一个在海外忽略不计，在上海的几个人，居然不能找到一个大家都有空的时间碰面，更糟糕的是，后来发现不管安排哪个时间，能到场的最多也就两个。  

既然如此，我说那我们开个网络会议先讨论吧，但又发现连一起开个网络会议也是困难重重：有QQ的没有MSN，有MSN的没有QQ，还有的上网时间不能保证！

再后来的下下策是我打算一个个见面然后再通报商讨，但和一个见过面再和一个打过电话后，这个方案我也放弃了：首先这两个人对捐助对象意见不一致，她们互相又不联系，我在中间做传话筒，沟通效率和效果可想而知；其次大家都是通过我来沟通，即便这个捐赠圈能够成型，那也必须要依赖我，这个和建议捐赠圈的初衷不符，而且我自己也不希望捐赠圈成为我工作的一部分，这个目前只不过是我的一个兴趣。  

几个星期后，我群发了邮件，和大家说声抱歉，捐赠圈流产了。  

经过几次的失败，再加上工作原因一直忙于出差，捐赠圈被搁置。不过这倒给了我时间更多思考捐赠圈的理念运作和困难，使我对捐赠圈的运作流程更为清晰。我想这也是我后来可以推动捐赠圈的原因之一吧。

第一次听Humphrey谈起捐赠圈构想，我是非常振奋的，并且也以为这不是个推动起来非常困难的事儿。 

之所以振奋，是因为觉得捐赠圈能很好的诠释“慈善”。慈善不分贫富贵贱男女老少，慈善并不在于你捐了给了撒了多少钱，而在于你付出多少感情多少心思多少努力；慈善不是富人的事不是政府的事，而是每个人自己的事，只要自己想做愿意做就一定可以做。所以对于很多人“承诺”说“等有了钱就做慈善”，我总是不置可否。只要真心，钱不是问题。比方说一个人一年只能拿出10块钱，那么一个6个人的捐赠圈可以做什么呢？可以通过UFS为3个配不起眼镜的学生配上眼镜；可以和3个贫困地区的孩子通信一年，给他们鼓励支持教他们做人的道理；可以邮寄25KG甚至以上的图书给一个乡村小学……一年10块钱可以给一些孩子精神力量，帮助他们开阔视野，重拾自信，可以满足一些孩子读书的渴望，可以让一些孩子眼前不再模糊，这是10块钱的力量，也是捐赠圈的力量。对于绝大多数人来说，一年可以付出的钱应该远远不止10块，因此，只要愿意，就一定能做事。

现在国内绝大多数的民间捐款来自海外，这是个很脆弱的慈善链条，同时也很让人惭愧。很多项目执行人包括我，对于“伸手要”这样一个习惯都持反对态度，对于这样的人群也基本上滞后考虑，因为我们觉得人首先要自助，自助者天助也。但现在我们的情势却是我们国内人自己没有学着自助，尝试着自己站出来解决我们自己的问题。中国的问题多不多？多！大不大？大！但是究竟有多少有多大？中国13亿人口，贫困人口不到3千万，就算这3千万水分很大，将贫困人口计算到1亿，只要另外12个非贫困人口联合起来帮助1个贫困人口，很多人的生活就会不一样。但有多少人愿意做这个1/12 ？每逢报道某个人的善事义举时，看到最多的感慨就是“我们社会上要是多些这样的人就好了！”“向某某学习！”“向某某致敬！”坐而论之者层出不穷，起而行之者寥寥无几，但看客再多，也就仅仅是看客罢了。

我无意批评谁，只是有时看客越多，行动者越孤独。我分析看客们的心理，大概分为下面几类：

第一类：事不关己，高高挂起，最具代表性的言论为“这些是政府的事”。对于这类人，我只能苦笑了。这个世界上没有一个人或者一个组织是万能的，所以寄希望于别人不如靠自己。目前还没有哪个政府完完全全依靠政府自己的力量，依靠“完善的体制”来实现国富民安，在很多人艳羡的国家地区里，都有无数的民间力量做着“政府该做的事情”。我不相信“体制”可以解决多少问题，但我相信民众自己却可以。

第二类：懒得做，最好的理由是“忙”和“穷”。我很喜欢菜鸟对“忙”的解释：忙左边是心，右边是亡，所以忙者，心死也。只要心中还有这件事的位置就不会一直忙。曾经和一个朋友算过一笔账：一天24小时，吃饭睡觉等花费10小时，工作花费10小时还剩4小时；一周节余28小时，从这节余的28小时里面拿出2小时难道很困难吗？朋友说我这种算法不对，但我至今不知哪里不对。至于穷，不知是否真的穷到一年拿不出10块钱？

第三类：没有信心做，典型语录是“要帮的人这么多，帮得过来么？”这个只能用那耳熟能详的《小孩和鱼》的故事来说明了：

在暴风雨后的一个早晨，一个男人来到海边散步。他一边沿海走来，一边注意到，在沙滩的浅水里，有许多被昨夜的暴风雨卷上岸来的小鱼。它们被困在浅水洼里，回不了大海了，虽然近在咫尺，被困的小鱼，也许有几百条，甚至几千条。用不了多久，浅水洼里的水就会被沙砬吸干，被太阳蒸干，这些小鱼都会被干死的。

 男人继续朝前走着。他忽然看见前面有一个小男孩，走得很慢，而且不停地在每一个水洼旁弯下腰去――他在捡起水洼里的小鱼，并且用力把它们扔回大海。这个男人停下来，注视着这个小男孩，看他拯救着小鱼们的生命。

  终于，这个男人忍不住走过去：“孩子，这水洼里有几百几千条小鱼，你救不过来的。”  “我知道。”小男孩头也不抬地回答。  　　

“哦？那你为什幺还在扔？谁在乎呢？”  　　

“这条小鱼在乎！”男孩儿一边回答，一边拾起一条鱼扔进大海。“这条在乎，这条也在乎！还有这一条，这一条、这一条……”

没有哪一个人可以普救众生，所以，没有一个人可以解决所有问题，但至少可以解决我们能解决的问题。如果男人加入孩子的队伍，把小鱼扔回大海，那么就能挽回了更多的小鱼。如果其他路过海滩的人也加入这个队伍，那么会有更多的小鱼得以挽救。或许暴风雨还会再来，还会有新的小鱼被冲上沙滩面临死亡，但坚持下去，一定会有越来越多的人加入这个队伍，被拯救鱼也会越来越多……

第四类：不知该如何做。很多人都曾发出有力无处使的感慨，慈善机构的种种丑闻、层出不穷地利用网络救助的欺骗，打击了很多人的信心。“信任危机”无处不在，很多组织的精力花费在证明自己提供的资料是确凿可信的，很多捐款人的精力花费在验证求助信息的真伪上，但双方意见不总能达成一致，很多时间精力就这样被消耗。

捐赠圈对于第四类看客最适合不过，因为捐赠圈运作灵活，可以最大可能的使捐助者和受助人沟通接触，也可以将第三方的介入降到最低。比如资助一个孩子，费用可以直接寄给孩子，除此之外可以和孩子通信，可以利用假期去看望孩子或者把孩子接到自己所在城市。这些细致的工作对于一个受助者众多的组织来说，操作非常困难，而由捐赠圈操作却比较容易。从资助人角度，和受助者直接沟通，可以将不信任降到最低。

建立在信任基础上的捐赠圈，运作成熟后，可以分裂发展出更多的捐赠圈，日积月累，定能推进国内自助氛围的发展，用一句革命口号来说就是实现“全民动员”。

一个组织的发展，需要一些组织框架规章制度作为支撑。我也算曾深受组织建设之痛的人，体会过组织建设的内耗，看到过满怀热情的志愿者因无法忍受无穷无尽的制度建设而离开，也听说过庞大组织的冷冰冰的公司氛围。但作为一个组织，这些都在所难免，而捐赠圈，因为只有5-8人，完全可以通过人与人之间的信任以及一些潜规则来有效运作，减少不必要的内耗。绝大多数人走到一起都是为了“做事”，而捐赠圈可以给他们足够的空间埋头做事。

鉴于捐赠圈的种种好处，我们几个都摩拳擦掌，跃跃欲试，但很快发现，凡事都没有想像中那么简单，捐赠圈的推进几经周折，从年初到现在，终于有了初步进展。